申言之，确立实体法的观念，认真对待行政诉权和依法裁判，对于我国行政法学而言还是一个未竟的课题。

[129] 参见申卫星：《对民事法律关系内容构成的反思》，载《比较法研究》2004年第1期，第42页以下。[50] See M.P Glimore, Argument from Roman Law in Political Thought: 1200-1600, p. 86. [51] Id, p. 42. [52] 此学说的现实根源是公元前287年制定的《霍尔滕西法》（Lex Hortensia）。

[156] See Jason Varuhas, The Reformation of English Administrative law? ‘Rights, Rhetoric and Reality, p. 369。[57]小部分情况下potestas也单独指向power，但明确地指向经由缔约形成的共同体的整体政治权力。另参见方新军：《权利概念的历史》，载《法学研究》2007年第4期，第83页。他认为，在自然状态下，个体的ius以其potentia（自然的力量）为最大限度，[73]但此种状态下的生活不如遵从理智和道德的生活好，在后者之中，人们要遵循全体的力量（即potentia）和意志。受罗马法的此种定位影响，在中世纪，potestas不仅自身就可以表达权力现象，而且被广泛用以刻画其他的公私法概念。

[25] Charles McIlwain, "Sovereignty Again." Economica Vol. 18 (1926), p. 255. [26] 例如皇帝的流放权（ius deportandi）就属于这种情况。在英国，霍布斯曾经发现和归纳多种多样的权力，然而随着资产阶级革命的继续进行和新政府的建立，到洛克的时代，权力的描述就成为了纯粹的理论构思，再往后就进一步转变成了规范上的刻画和研讨，[118]对外权（federative power）等设想更是几乎从后来的公法学中消失了。[6]参见郭渐强、陈荣昌：《网络平台权力治理：法治困境与现实出路》，《理论探索》2019年第4期，第122页。

[24]参见郭道晖：《权力的特性及其要义》，《山东科技大学学报（社会科学版）》2006年第2期，第66页以下。在福州九农贸易公司诉上海寻梦信息技术公司案中，法院认为，平台规则是平台与所有商家共同达成的一致契约，基于此种契约，平台获得了单方管理权。平台组织了新的生产力，掌控着海量关键生产要素，有着新的盈利模式，明显不同于传统市场经营者。根据该规则，如果平台不知晓或不应当知晓违法行为的存在，平台不需要承担责任，其只需要在被通知有违法行为存在后，及时采取必要措施。

在数字经济时代，数据成为土地、劳动、资本、组织等生产要素之外的新型生产要素。相较于各类传统意义上的市场组织，平台的运行存在更高的失范风险。

平台履行看门人责任，会耗费巨大成本，过高的义务要求与责任设置，可能会使平台不堪重负。平台通过高效的数据采集、传输和处理系统重组劳动过程，跨时空跨国界跨部门地集成社会生产、分配、交换与消费活动，大力促进了社会生产力发展。[38] 平台垄断数据实施杠杆行为，可以将现有市场支配地位传递到新的相关市场并获得垄断利润， [39] 进而形成市场竞争壁垒、影响数据安全、阻碍行业创新。其次，平台缺乏足够的看门手段，对于很多违法行为，平台并不享有政府职能部门所具备的实质处理权限。

一些私主体能够在事实上剥夺其他私主体的自主权和选择权，一种区别于公权力与私权利的私权力开始显现。平台规则的效力应具有可预期性和稳定性，平台不得随意修改、废除规则。平台是数字经济时代组织生产力的新型主体，集制定规则、解释规则、解决纠纷等多项权力于一身，履行着规制网络市场的公共职能。总之，既不能将平台权力简单视为传统意义上的私权利，也不应将平台的治理行为视为传统意义上的商事行为。

[76]主体责任起初主要用于政治语境，指各级党组织、政府部门等所应承担的责任。（一）网络平台行使私权力应符合基本的程序正义标准 对于防止公权力滥用、避免权力独断专行而言，良好的程序设计是被实践反复证明的行之有效的手段。

即使平台尽到了合理的提请注意义务，用户在事实上也无法对规则逐条认真阅读并准确理解。[75]梅夏英、杨晓娜：《网络服务提供者信息安全保障义务的公共性基础》，《烟台大学学报（哲学社会科学版）》2014年第6期，第19页。

[28] 同带有政治性的公权力相对，私权力是来源于市场或技术的经济性权力。平台权力滥用的现实风险，存在于制定规则、审核卖家资质、设定搜索排序、评价信用、保护知识产权、实施惩戒措施等诸多环节。其一，用户以违约责任过重为由主张平台制裁不合理，基本难以获得法律支持。在具体情境中，平台对于是否实施以及如何实施管控措施，享有一定的裁量权，假如平台裁量不当，仅靠格式合同条款无效理论，不足以支持用户的维权诉求。平台通过制定规则，为并非其员工的用户设置了大量义务与责任。[17] 第二，实施具体的管控措施，行使准行政权。

[72]前引[18]，电子商务法起草组编书，第118页。在福州九农贸易公司诉上海寻梦信息技术公司案中，原告认为假一赔十的违约金过重，其合法权益受到了侵犯。

[21] 特定主体因为占有一定的资源或优势，而具有的支配他人或影响他人的力量就是权力。[34]See David S.Evans，Governing Bad Behavior by Users of Multi-sided Platforms，27 Berkeley Tech.L.J.1201，1250 （2012）. [35]参见《马克思恩格斯选集》第3卷，人民出版社1972年版，第12页。

一般认为，公法主要以公权力为调整对象，对行政主体即行政机关和法律、法规、规章授权的公共行政组织，进行程序和实体上的事前与事中控制;允许行政相对人提起行政复议或行政诉讼进行事后救济。在平台的公共责任方面，电子商务法、消费者权益保护法、侵权责任法等多部法律均确立了避风港规则。

公权力与私权利的二分法，建立在政治国家与市民社会二分的基础上，已越来越不适应互联网时代的新变化。[74] 公共秩序与公共安全这两项价值内生于网络社会，也将伴随其永久存在和发展。在沈阳诉杭州网易雷火科技公司案中，法院指出被告不仅是网络的服务者，还是管理者和维护者，有权单方采取封号措施。特别是，数字经济的赢者通吃效应可能形成平台一家独大甚至大到不能倒的局面，使得有效的市场竞争难以真正存在，平台滥用私权力的现象仍将经常发生。

[49][澳]皮特·凯恩：《法律与道德中的责任》，罗李华译，商务印书馆2008年版，第385页。加上数字经济赢者通吃的网络效应时常形成寡头局面，用户受到锁定效应的影响，往往无法做出更好的选择。

[79] 平台应合理审慎地行使私权力，遵守基本的程序正义和实体正义标准，法院应对平台私权力运行进行必要的司法审查，立法者应科学合理地设置平台的看门人主体责任。平台管控措施的实施也应当前后一致，不得反复无常、不守诚信。

[31] 平台私人秩序的确立，可以使买家与卖家相互信任并从交易中获益，最终成就一个安全、高效、诚信的网络交易场所。[61] （二）网络平台行使私权力应符合基本的实体正义标准 仅仅依靠程序正义标准，还不足以规范平台私权力，依正当程序作出的私权力行为，还应具有实质正当性。

[66] 诚然，适度的司法谦抑是尊重平台自治的体现，有利于发挥市场自身的内生调节功能，维系平台的稳定运行，避免因不当否定平台规则而带来社会成本。[53] 随着中国互联网及其产业的发展，越来越多的私主体可能成为关键信息基础设施的所有者或运营者。平台也可能利用其优势地位，通过增加各项交易费用，拉升供应商成本，导致消费者权益受损。[7] 我国电子商务法已于2019年1月1日起正式施行。

传统法律体系强调公法与私法的二元界限。[58]参见前引[2]，Bloch-Wehba文，第78页。

[18]参见电子商务法起草组编：《中华人民共和国电子商务法条文释义》，法律出版社2018年版，第100页。尽管我国已经在杭州、北京、广州等地设立了互联网法院，但大量的平台内经营者与消费者、平台内经营者与平台之间的纠纷并没有进入法院。

http：//tech.163.com/19/1105/12/ET7GGLF0000999LD.html，2020年3月6日最后访问。[78] 平台承担看门人主体责任，是平台公共性特征的内在要求。

山药可以和鸡蛋一起吃吗 山药和什么搭配最有营养

蛙泳怎么体高速度 蛙泳容易出现错误的动作有哪些

经常面部刮痧好吗？经常面部刮痧对皮肤有伤害吗？

销量一路蹿升的庞迪，有哪些产品值得代理？

香菇对胃好吗 香菇对胃病有好处吗

海石竹是一种什么植物呢 海石竹的作用有什么呢

豆浆可以天天喝吗 豆浆每天喝多少最好

阳光核桃，营养好味道！妙全高山核桃乳还原高山味道！

心绞痛是什么原因引起的?治疗心绞痛的小偏方

优润核桃乳值得信赖，品质可靠！引爆市场，火爆招商！